原標題 [僅憑單一數(shù)據想當然 只看局部對比下定論 “中國成最大印鈔機”一說太離譜（熱點聚焦）]  

近期，就在全球各大經濟體紛紛宣布新一輪量化寬松的時候，有媒體稱中國貨幣超發(fā)現(xiàn)象也很嚴重，去年中國新增貨幣量接近全球的一半，已成為全球最大的“印鈔機”。對此，專家普遍認為，這種說法太離譜，過于片面。中國是否存在嚴重的貨幣超發(fā)，不能僅僅依據一種數(shù)據就想當然，判斷貨幣是否超發(fā)一個可靠的指標就是看物價是否穩(wěn)定，而貨幣政策的好壞，關鍵在于是否與中國經濟增長的速度和規(guī)模相適應。

中國貨幣超發(fā)被夸大

有關中國貨幣超發(fā)的問題連日來成為各方熱議的焦點。根據央行統(tǒng)計數(shù)據顯示，截至2012年末，中國M2（廣義貨幣）余額達到人民幣97.42萬億元，居世界第一，接近全球貨幣供應總量的1/4，是美國的1.5倍。尤其是M2與GDP的比例高達188%，創(chuàng)下歷史新高，而同期美國M2與GDP的比例為63%，僅為中國的1/3。二者間較大的差距，使許多人認為中國已然貨幣嚴重超發(fā)，這也成為了一些媒體把“全球最大印鈔機”的高帽送給中國的最主要依據。

對此，專家認為，表面上看，用中美數(shù)據作對比，這個結論貌似有一些道理。但若要從理論層面去分析，或做更大范圍的國際比較，這個判斷下得多少有些草率。尤其是僅以M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高就“確診”中國貨幣超發(fā)，顯得過于簡單化和片面化，這種論證沒有考慮各國貨幣供應統(tǒng)計口徑差異、融資結構區(qū)別和經濟發(fā)展階段特點等因素。

“即使中國目前的發(fā)鈔量比較大，但也不能因此忽視中國的經濟增長速度，而簡單地作出中國貨幣超發(fā)嚴重的判斷。”中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍認為，只能說合理的發(fā)鈔應該同一國的經濟增長速度和規(guī)模相適應，比如美國經濟增長緩慢，再次增量發(fā)行就是一種過度發(fā)行。

貨幣發(fā)行量增加有原因

中國人民銀行行長周小川認為，由于過去中國所統(tǒng)計的實體經濟只涵蓋物質部門，不包括服務業(yè)，所以隨著市場化程度不斷加深及經濟快速發(fā)展，貨幣供應量很快就超過當時統(tǒng)計口徑的“實體經濟”的需要，表現(xiàn)為超經濟發(fā)行，即所謂“貨幣超發(fā)”。但實際上，貨幣供應不僅要滿足實體經濟的需要，還需滿足服務業(yè)及金融市場的需要。

在興業(yè)銀行首席經濟學家魯政委看來，中國M2與GDP比值較高由來已久。造成這一比例較高的原因，一方面與中國的貨幣化進程相關，以往很多非市場交易的產品開始進入市場，自然需要更多的貨幣；另一方面是與我國的社會融資結構相關，社會融資結構中大部分的融資來自銀行，M2必然很高。

國家信息中心經濟預測部世界經濟研究室副研究員張茉楠分析認為，首先，隨著改革開放的深入和市場化程度的提高，我國貨幣需求水平不斷上升，表現(xiàn)為貨幣供應量的增速平均高于經濟增長速度，導致M2與GDP之比不斷上升。其次，加入世貿組織以來，中國出口高增長以及累積的外匯儲備，已經嚴重改變了貨幣創(chuàng)造的機制和供給結構。最后，高度投資依賴也是推動貨幣被動超發(fā)的重要原因，金融資源對國有經濟的過度傾斜以及對國有部門的預算軟約束，導致金融資源效率下降，維持經濟高增長必須依賴更高的信貸和貨幣投放。

讓市場成為資源配置主體

事實上，“貨幣超發(fā)”只是一個表象，其背后是中國經濟結構性失衡和金融體系發(fā)展嚴重滯后。中國貨幣化過程存在著與其他國家迥異的結構性和制度性基礎，其核心是政府主導要素貨幣化分配，國際資本循環(huán)下的“被動創(chuàng)造”以及金融資源配置效率低下。張茉楠表示，如果不通過深化改革，更多地讓市場成為配置資源的主體，不改變對投資的過度依賴，促進金融領域全方位變革，中國的貨幣超發(fā)現(xiàn)象僅靠央行控制貨幣發(fā)行和信貸規(guī)模是很難改變的。

周小川指出，2008年以來，為應對國際金融危機的沖擊，我們采取了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。政策是非常正確的，但是和其他事物一樣，它肯定也會帶來一些副作用。貨幣政策有時間滯后性，有些效果不會馬上顯現(xiàn)，有些現(xiàn)象也會滯后反映出來。宏觀經濟調控在應對金融危機時需要適當加大力度，危機過后則需要一些反向的調整。

張茉楠表示，就貨幣論貨幣永遠走不出貨幣的迷局，必須“跳出貨幣看貨幣”，淡化政府主導的市場化資源配置模式，改變對投資的過度依賴，促進金融領域全方位變革，這樣貨幣超發(fā)的局面才可能緩解。