每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

近日，航旅縱橫推出的一款“精準(zhǔn)延誤險(xiǎn)”引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。該保險(xiǎn)產(chǎn)品的核心規(guī)則頗具特殊性：每日會(huì)隨機(jī)設(shè)定一個(gè)“驚喜數(shù)字”（單位：分鐘），只有當(dāng)航班起飛延誤時(shí)長恰好等于這一數(shù)字，用戶才能獲得300元津貼。對(duì)此，大量消費(fèi)者直言“感覺上當(dāng)”，核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于該產(chǎn)品的獲賠概率極低，本質(zhì)上已與博彩行為無異。

延誤險(xiǎn)的本質(zhì)是保險(xiǎn)產(chǎn)品，而所有保險(xiǎn)產(chǎn)品從設(shè)計(jì)架構(gòu)到銷售流程，都必須嚴(yán)格遵循金融監(jiān)管規(guī)范與保險(xiǎn)行業(yè)基本準(zhǔn)則。航旅縱橫這款“精準(zhǔn)延誤險(xiǎn)”之所以引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈反彈，根源正在于其完全脫離了保險(xiǎn)產(chǎn)品的核心邏輯與規(guī)范要求，偏離了保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性。

“保險(xiǎn)姓保”，這是保險(xiǎn)行業(yè)的核心原則，其底層邏輯是通過風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，為投保人進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)兜底”，分散潛在風(fēng)險(xiǎn)、減輕意外損失。延誤險(xiǎn)作為航空出行場(chǎng)景下的創(chuàng)新保險(xiǎn)品類，本應(yīng)具備實(shí)際保障價(jià)值——畢竟飛機(jī)延誤確實(shí)可能給乘客帶來諸如后續(xù)行程受阻、額外交通住宿開支等經(jīng)濟(jì)損失。從這一初衷出發(fā)，延誤險(xiǎn)的設(shè)計(jì)應(yīng)聚焦“延誤”這一核心風(fēng)險(xiǎn)本身：要么只要發(fā)生延誤就觸發(fā)基礎(chǔ)賠付，要么當(dāng)延誤時(shí)長達(dá)到約定閾值（如延誤30分鐘、1小時(shí)）時(shí)啟動(dòng)賠付。然而，部分延誤險(xiǎn)產(chǎn)品卻通過過度細(xì)化的條款偏離了這一方向，將原本的保障產(chǎn)品異化為“快消品”，甚至帶有博彩色彩。

此前市場(chǎng)上就出現(xiàn)過按延誤分鐘數(shù)累積計(jì)費(fèi)的延誤險(xiǎn)，延誤1分鐘即可折算少量現(xiàn)金，這種設(shè)計(jì)看似“精準(zhǔn)”，實(shí)則變相鼓勵(lì)消費(fèi)者將投保視為“押注”——不再是基于自身出行風(fēng)險(xiǎn)需求理性投保，而是試圖通過“賭延誤時(shí)長”獲取收益，助長了投機(jī)心態(tài)，讓延誤險(xiǎn)徹底“變味”。而航旅縱橫這款產(chǎn)品的缺陷更為突出：其一，賠付觸發(fā)條件并非“延誤”這一風(fēng)險(xiǎn)本身，而是“延誤時(shí)長等于隨機(jī)數(shù)字”這一極端偶然情況；其二，“驚喜數(shù)字”的隨機(jī)性進(jìn)一步降低了可預(yù)測(cè)性；其三，產(chǎn)品購買頁面明確標(biāo)注“可購買兩份，津貼翻倍至600元”，這種“多買多收益”的設(shè)定帶有明顯的娛樂化、博彩化誘導(dǎo)傾向，與保險(xiǎn)的保障屬性背道而馳。

從產(chǎn)品定價(jià)邏輯來看，合規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品需基于現(xiàn)實(shí)世界中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的客觀概率，計(jì)算預(yù)期賠付成本、運(yùn)營成本后確定保費(fèi)，確保定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)匹配。但航旅縱橫這款“精準(zhǔn)延誤險(xiǎn)”的賠付概率顯然未遵循這一邏輯——從規(guī)則可知，“驚喜數(shù)字”設(shè)定在30分鐘以內(nèi)，僅從這一范圍看，單次投保的理論獲賠概率已低于1/30；再疊加實(shí)際場(chǎng)景中，航班可能準(zhǔn)點(diǎn)、也可能延誤超過30分鐘，實(shí)際獲賠概率只會(huì)更低。

對(duì)比行業(yè)數(shù)據(jù)可見，這種賠付率在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域極為罕見。以2024年上半年為例，我國財(cái)險(xiǎn)行業(yè)綜合賠付率為70.9%，意味著保險(xiǎn)公司的賠付資金約占保費(fèi)收入的70.9%，這是符合風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)邏輯的合理水平。而航旅縱橫這款產(chǎn)品的極低賠付率，使其成為一款以“高利潤”為導(dǎo)向的產(chǎn)品，完全背離了保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值。保險(xiǎn)的核心社會(huì)價(jià)值在于為真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)“兜底”，若一款保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)幾乎全部轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)公司或銷售平臺(tái)的利潤，而無法為投保人提供有效風(fēng)險(xiǎn)保障，那么它便失去了存在的正當(dāng)性。

此外，保險(xiǎn)產(chǎn)品還需履行“充分告知義務(wù)”——顯著提示核心條款，確保產(chǎn)品設(shè)計(jì)與社會(huì)常識(shí)相符；若產(chǎn)品規(guī)則與公眾普遍認(rèn)知存在差異，則更需通過清晰、醒目的方式向消費(fèi)者說明特殊條款。對(duì)于延誤險(xiǎn)這類常見產(chǎn)品，消費(fèi)者的普遍認(rèn)知是“只要延誤時(shí)長達(dá)到或超過約定時(shí)間，就能獲得賠付”，這也是多數(shù)合規(guī)延誤險(xiǎn)的設(shè)計(jì)邏輯。而航旅縱橫這款產(chǎn)品的規(guī)則與這一常識(shí)嚴(yán)重不符，卻未進(jìn)行充分的前置提示，導(dǎo)致許多消費(fèi)者僅看到“延誤可賠付”的宣傳便直接購買，直到無法獲賠時(shí)才發(fā)現(xiàn)賠付限制條款，這也是消費(fèi)者不滿的重要原因。

更值得關(guān)注的是，航班延誤時(shí)長的確定標(biāo)準(zhǔn)在該產(chǎn)品中也存在爭(zhēng)議。有消費(fèi)者投訴稱，自己通過購票平臺(tái)、航空公司官方渠道查詢到的航班起飛時(shí)間均為“42分”，但航旅縱橫平臺(tái)顯示的起飛時(shí)間卻為“41分”——若延誤時(shí)長的計(jì)算基準(zhǔn)存在差異，不僅會(huì)直接影響消費(fèi)者是否符合賠付條件，更會(huì)加劇消費(fèi)糾紛，損害消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

目前，航旅縱橫已下架該款“精準(zhǔn)延誤險(xiǎn)”，但“下架”并不意味著責(zé)任的終止。鑒于該產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初就存在違背保險(xiǎn)本質(zhì)、未充分告知消費(fèi)者等先天缺陷，航旅縱橫應(yīng)主動(dòng)為已購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者辦理退款，這既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的彌補(bǔ)，也是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、維護(hù)行業(yè)信任的必要舉措。