每經記者｜鄭雨航  蘭素英    每經編輯｜王嘉琦    

圖片來源：視覺中國-VCG41578127343

“特朗普關稅”的命運已經交到了美國最高法院的手中。

當?shù)貢r間9月9日，美國最高法院宣布受理特朗普政府的上訴，并罕見地“踩下油門”加快審理，計劃在11月第一周就此案進行口頭辯論。

此前，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定“特朗普關稅”違法。截至8月24日，美國企業(yè)已支付超過2100億美元被裁定為非法的關稅。

美國財政部長斯科特·貝森特之前在接受媒體采訪時稱，如果美國最高法院維持裁決判定美國政府的關稅措施違法，美國財政部將不得不退還約半數(shù)已經征收的關稅，而這一后果將是“災難性的”。

而在美國歷史上，也是有“違法關稅退款”先例的。

談及此案，中國人民大學國際事務研究所所長王義桅對《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“每經記者”）指出，最高法院的9名大法官中有6名是保守派，其中3名由特朗普本人任命，這為他的關稅政策獲得支持提供了一定基礎。但他也強調，大法官們會受到各方利益集團以及當下社會現(xiàn)實的影響，這增加了最終裁決的不確定性。

美最高法院將加快審理關稅案，11月初口頭辯論

據(jù)新華社，特朗普政府今年2月依據(jù)IEEPA對加拿大、墨西哥和中國輸美產品分別加征關稅，并在4月2日依據(jù)該法對所有貿易伙伴征收所謂“對等關稅”。

4月，美國多家小企業(yè)以及12個州組成的聯(lián)盟分別起訴了特朗普政府，指控其關稅政策違法。之后，美國國際貿易法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院先后裁定美國總統(tǒng)特朗普援引IEEPA實施的全球關稅超出了總統(tǒng)職權范圍。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決指出，征稅權力為憲法賦予國會專屬，總統(tǒng)不得借由IEEPA在幾乎所有商品上開征統(tǒng)一關稅。

據(jù)央視新聞，上訴法院裁定特朗普政府無權征收的關稅有兩類：

一種是“販運關稅”，即以打擊毒品走私為由，對來自加拿大、墨西哥等國家的進口商品加征的25%不等的關稅。

另一種是“對等關稅”，以實現(xiàn)“互惠”為名，在2025年夏季設立了對幾乎所有主要貿易伙伴10%的基準稅率，并暗示未來將根據(jù)國別加碼。這些舉措覆蓋范圍極廣，不分行業(yè)與產品類別，幾乎等于給美國的進出口體系加上了一道“普遍性附加稅”。

上訴法院的裁決出來后不久，特朗普政府便向美國最高法院提起上訴，要求后者加快審查此案。

據(jù)報道，美國最高法院將合并審理美國小企業(yè)和各州的起訴案件，并以比正常時間更快的速度審理上訴，將在11月第一周進行口頭辯論。

王義桅對每經記者分析稱，特朗普之所以如此著急，是因為他急于在明年美國國會中期選舉周期前推動案件了結，本質是想借助關稅政策的“既定事實”鞏固政治籌碼。而從經濟動因上分析，目前美國財政上債臺高筑，且無法持續(xù)，特朗普試圖強推其新關稅政策，緩解國內經濟壓力。

他解釋稱，通常美國最高法院的審理周期較長，但特殊情況下，審理進程也會根據(jù)現(xiàn)實調整，也難免受到政治因素影響?！白畹湫偷南壤闶?000年美國總統(tǒng)大選爭議案：當年戈爾與小布什的競選結果陷入僵局，最高法院不僅火速受理案件，更在圣誕節(jié)前就作出最終裁決，足見政治需求對最高法院流程推進的加速作用早有體現(xiàn)。”

美最高法院判決取決于兩方面

王義桅對每經記者指出，從美國最高法院大法官的構成基礎來看，9名大法官中有6人為保守派，其中3名是特朗普在其第一總統(tǒng)任期內提名的，這為其關稅政策獲得司法認可提供了初始條件，所以從這點看，特朗普是存在一定勝算的。

不過，他同時稱，這種勝算并非絕對，會受到多重現(xiàn)實因素的影響。一方面，特朗普推行的關稅政策引發(fā)諸多爭議，這些大法官也會受各方利益集團的影響；另一方面，當前美國多個聯(lián)邦和地方法院已對關稅政策表現(xiàn)出“抗拒”態(tài)度，再加上華盛頓治安等現(xiàn)實問題的疊加，大法官在進行判斷時需考量更多外部因素，進一步增加了不確定性。

在他看來，美國最高法院的判決關鍵取決于兩方面：一是美國民眾對關稅政策的實際感知，二是民眾對“特朗普政策能否帶領美國走向再次偉大”的反思——這本質上也是對特朗普權力的制約。

另有分析人士認為，從制度角度看，最高法院近年來在多項案件中強化了“重大問題原則”和“非授權原則”，強調行政部門在涉及重大經濟與政治決策時，必須有國會明確授權。這一趨勢顯示，法院對行政權的無限擴張是保持警惕的。

央視新聞稱，最有可能的情形是，美國最高法院承認總統(tǒng)在極端情況下可臨時采取關稅措施，但要求其范圍、時限和金額必須與“緊急狀態(tài)”有直接且嚴格的關聯(lián)。如此一來，特朗普式的普遍性關稅就很難在法律上繼續(xù)維持。

王義桅告訴記者，若最高法院的最終裁決不利于特朗普，特朗普要么提前進入“跛腳鴨”狀態(tài)，行政權力受限，要么其關稅政策淪為“強弩之末”，難以繼續(xù)推進，屆時特朗普可能只能在其他方面采取行動了。

據(jù)外媒，達特茅斯學院經濟學教授道格·歐文表示：“特朗普無法復制他所征收的廣泛、全面的關稅。但他可以利用關稅法典的不同部分，對許多不同的國家和行業(yè)征收關稅。”

例如，特朗普政府很可能重新依賴傳統(tǒng)貿易工具箱，比如《1974年貿易法案》第301條和《1962年貿易擴展法》第232條款，轉向更加“行業(yè)性、定點化”的關稅安排。然而，并非所有法律都能讓特朗普像在IEEPA框架下那樣，快速且大范圍征收關稅，部分法律對關稅稅率、征收期限均設有明確限制。

美國有“違法關稅退款”先例

圖片來源：每日經濟新聞 許驊瑩 攝

據(jù)央視新聞援引美國媒體報道，截至8月24日，美國企業(yè)已支付超過2100億美元被裁定為非法的關稅。

美國財長貝森特給出的預估收入更高。據(jù)央視新聞，他在上周提交給最高法院的一份聲明中稱，“如果最高法院要到2026年6月才作出判決，屆時已征收的關稅金額將達到7500億至1萬億美元。”

如果最高法院裁定特朗普關稅政策違法，那這些資金是否會全額退還？

按照貝森特的說法，屆時美國財政部將不得不退還約半數(shù)已經征收的關稅，這一后果將是“災難性的”。

每經記者注意到，美國也是有“違法關稅退款”先例的。1998年，最高法院廢除了里根政府時期在1986年開始針對出口商品征收的港口維護稅，這導致美國政府欠企業(yè)超過10億美元的退款，所涉企業(yè)向政府提出申請后收到了退款。

據(jù)外媒，喬治城大學法學教授凱瑟琳·克勞森（Kathleen Claussen）表示，若法院裁決涉及退款問題，其補救措施的范圍究竟寬泛還是狹窄，目前尚不明朗。例如，法院可能只處理本案中少數(shù)企業(yè)的退款事宜。在這種情況下，其他企業(yè)可能就必須自行通過法律程序來尋求退款。鑒于所涉及的資金和企業(yè)數(shù)量龐大，此舉在實際操作上將困難重重。

免責聲明：本文內容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。

封面圖片來源：圖片來源：視覺中國-VCG41578127343